/p>

随着双方一辩的陈词结束。

这场辩论赛的第一个环节，开篇立论环节到此便结束了。

在陆野看来，这两边的表现都非常好，就算是给打分的话，基本上也是55开。

“下面进行捉对攻辩环节，请正方二辩先行提问，限时2分钟。”

国立大学的二辩，当即站了起来。

“请问反方辩手回答，当一个4岁孩子，亲眼目睹陪伴自己长大的宠物狗被车碾死，您是坚持指着血腥的场面，并且残忍地告诉孩子说它死得很痛苦，还是会撒一个善意的谎，告诉他，狗狗只是去了一个更美好的世界。”

“孩子的心灵是脆弱的，也许我们的一个善良的谎，就可以保护他的童真，难道对方辩友，你们会说这样的谎是不能被接受的吗？”

正方二辩的这个问题一经提出，便在引起了现场许多人的共鸣。

大家都是从一个小孩子慢慢长大的。

完全能够理解这样的谎。

“国立大学的这个二辩太厉害了，一上来就给清北抛了一个这么难的问题，这回看他们清北怎么应对。”

“这问题怎么回答？你说能理解，那就是直接投降了。硬说不行，那就是没有同情心，在道德上失去了立场，难啊！”

有滨大的学生小声地议论着。

第一排，国立大学的郑校长，此刻脸上也露出了一抹笑容。

显然对自家的这个二辩很是满意。

轮到反方辩手来回答这个问题，同样也是限时2分钟的发。

反方的队长，刚要起身回答。

旁边，身为二辩的李敖却是按住了他的手，随后抢先站了起来。

朗声当场回答道：“首选，我方从未主张残忍！”

“狗狗惨死这是不可改变的事实，孩子会长大，即便编织再美丽的谎，终究还是有破灭的一天。当小孩子长大，明白了死亡的意义，他会不会因为曾经的谎和欺骗，而感到更加的痛苦！”

“我认为，温和的告知和情感的支持，让小孩子明白，当逝去不可改变时，我们唯有深深地怀念它、纪念它，才是解决问题的最佳办法，这样一来我们既尊重真相，又教会孩子面对悲伤。”

李敖的回答，堪称完美地回击了正方二辩。

_l